Главная Сетевой журнал Регистрация

Вход

Приветствую Вас Гость | RSSВторник, 21.11.2017, 00:47
Меню сайта

Категории каталога
Мои статьи [3]
Умные мысли [3]
Мысли всякие, иногда печальные, иногда смешные, но обязательно умные. К сожалению, в основном не мои :)
Юмор в буквах [7]
смешные и прикольные рассказы и анекдоты, выдуманные и из жизни.
Интересные статьи [15]
Полезности [5]
Решил понемногу собирать в одном месте разные полезные с моей точки зрения статьи
«Десятка» [1]
Неофициальные хит-парады

Каталог статей
Главная » Статьи » Мои статьи

Рагу по ирландски
Недавно в «Русском Журнале» прочитал статью Георгия Дерлугьяна «Вернется ли мир на „третий путь“» (тема: «Московский консенсус»). Захотелось высказаться

Во многом Дерлугьян прав. Но во многом, не во всём. Например, разберём вот этот пассаж:
Капитал не пошел в СССР именно потому, что там уже не оставалось ни массы крестьянства, ни реальной диктатуры. Мы к 1970-м годам стояли ближе к Европе, чем к «третьему миру».

Дерлугьян прав, СССР действительно был гораздо ближе к Западу, чем к «третьему миру». Вот только напиши он «Капитал не пошел в РФ» и всё было бы правильно. Или Дерлугьян полагает, что руководство СССР было под контролем западных элит и те могли зайти в Союз уже в 70-х, просто не захотели?
Западные элиты ответили резким поворотом вправо, в жесткий неолиберализм. Производство по законам нерегулируемого рынка начало уходить из зон с дорогой рабочей силой в зоны мира, где еще оставалось много полуголодных молодых крестьян

Когда Дерлугьян пишет, что производство стало уходить в страны с дешёвой рабочей силой по законам нерегулируемого рынка, то он прав. Но тогда при чём здесь западные элиты? Одно из двух. Либо производство ушло в страны «третьего мира» по законам рынка либо по решению элит. Кстати, сразу возникает вопрос к Дерлугьяну. Если западные элиты оказались такие умные, что сумели вовремя начать процесс перевода производств в страны «третьего мира», то ума проконтролировать этот процесс им не хватило? Или они такие добрые и щедрые, что позволили Японии, Ю. Корее а теперь ещё и Китаю создать свои бизнес-империи? Почему в той же Корее работают Hyundai Motor и Kia Motors (а не филиалы Volkswagen и GM), Samsung и LG (а не IBM и Olivetti), Hyundai Heavy Industries и Samsung Heavy Industries (а не Armstrong Whitworth и Bethlehem Steel)? Почему та же IBM продала свои компьютерные заводы Lenovo, а не наоборот? Или это тоже был продуманный ход западных элит? Угробить свои родные западные компании с тем чтобы их место на рынке заняли азиатские? Так может всё же решали законы рынка, а не элиты?

Да, ещё один малопонятный момент. Я имею в виду слова Дерлугьяна про «поворот вправо, в жесткий неолиберализм». В чём он видит этот самый поворот вправо и когда он по его мнению состоялся? Насколько мне помнится он начался в 1979-м, после прихода к власти Тэтчер и, чуть позже в 80-м, Рейгана. Жёсткий неолиберализм как раз явился ответом на политику западных правительств 60-70-х годов, когда в моде были национализация, «Great Society» и т.п. идеи.

Идём дальше.
Социальные издержки удалось преодолеть благодаря мощной финансовой накачке, проще говоря, путем перевода бывших работников в средний класс низовых управленцев и рантье (за счет приватизации жилья, широкого распространения кредитования, частных пенсионных фондов, доступа к спекуляции акциями в интернете).

Приватизация жилья? А разве на Западе она проводилась в больших масштабах? И как она могла людей превратить в рантье? Дерлугьян случаем Запад с Москвой не перепутал? Широкое кредитование действительно может поднять экономику и уровень жизни, но не будучи ничем подкреплённым этот рост окажется недолгим. Примеров, подтверждающих это, море. Вспомните Польшу 70-х или Россию 2000-х. Процесс деиндустриализации Запада, а также увеличения числа, как выразился автор, рантье и низовых управленцев, идёт уже давно, в то время как «доступ к спекуляции акциями в интернете» появился сравнительно недавно. Возникает впечатление, что Дерлугьян ничтоже сумняшеся смешал всё что мог вспомнить, получив в итоге этакое «Рагу по ирландски».

Что касается гегемонии США то в реальности её нет. Да, Штаты самая сильная в мире держава, но не более того. Даже всесильный американский доллар давно уже стал мировой валютой и на его курс нефтяные цены оказывают не меньшее, а то и большее влияние чем ФРС.

Теперь насчёт «эффективного дисциплинарного механизма на глобальном уровне». А он существует? Возьмём для примера Центральную Америку первой половины ХХ века. Вот там был эффективный дисциплинарный механизм. Любое тамошнее правительство отлично знало, что откажись оно платить по долгам или начни национализировать американское имущество то его быстро сменят. А теперь? Долги многим странам то и дело списывают после чего они с лёгким сердцем снова идут занимать у Запада, заранее зная, что лет через 10 тот сам начнёт обсуждать идею очередного списания долгов. Вспомним Венесуэлу, Иран, Боливию. Дисциплинарный механизм конечно имеется, вот только особо эффективным его назвать нельзя, частенько он пробуксовывает. Так что гегемония Запада держится в первую очередь на том, что никто «не выдвинул никакой серьезной альтернативы». В этом Дерлугьян прав.

А вот сожаления автора о том, что «последнее поколение крупных мыслителей, больших идей, стиля и «драйва» осталось в 1970-х годах. Тогда в общественной жизни содержался колоссальный заряд эмоциональной творческой энергии» выглядят мягко говоря странно. Вопрос, а что оставило после себя то самое последнее поколение? Современный мир? Не самое лучшее наследство.

Итог. Статья очень неоднозначная, местами откровенно слабая, особенно когда Дерлугьян пытается рассуждать про экономику (возможно причиной этого является попытка автора писать сжато, вот и валит всё в одну кучу), преувеличивается роль Запада и западных элит. Но много и правильного. Вслед за автором особо хотелось бы выделить последнюю фразу — «пока хорошо бы разобраться с нашей недавней предысторией и происходящим, чтоб не пережить катастрофических разочарований, как с «новым мышлением» времен такой оптимистической перестройки».
Категория: Мои статьи | Добавил: Админ (05.05.2010) | Автор: alexnova
Просмотров: 468 | Рейтинг: 0.0/0 |
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Форма входа

Поиск

Друзья сайта

Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0

Copyright MyCorp © 2017Сайт создан в системе uCoz